例如在中国并不普及的垒球等场馆，是否具备产业方面的竞争优势，目前还是一个难以回答的问题。

　　而一些大学场馆及在消费旺地附近的场馆，则看起来更易实现其商业、文化、体育、休闲等各项价值。北京大学的乒乓球馆、中国农业大学的摔跤馆、北京工业大学进行羽毛球和艺术体操比赛的体育馆等，将令北京数十万大学生从中直接受益--这一点曾在大学场馆规划之时就被论证，结论是奥运会后利用率不高的概率将很小。

　　尽管北京已有一个美好的蓝图成竹在胸，但“后奥运”场馆的开发和利用，迄今还未有一个可以放诸四海的路径可循。

　　即使在中国本土，成功的案例也并不广泛。根据北京高校的一份研究报告显示，对中国九运会、亚运会和大运会等新建和已建体育场馆调查发现，绝大多数场馆存在亏损情况，收入无法与日常维修和维护持平，高昂的收费又使一般民众不愿问津。

　　故此，以“鸟巢”为代表的京奥场馆的商业运营也势必将经历多重探索与考验。不过人们都期望，“奥运会结束后不是场馆沉默期的开始，而是其商业生命的真正开始”。

　　而商业生命归根结底，如果没有民众的广泛参与，则很容易沦为一句空谈。在公益性和商业性之间，北京需要找到一个巧妙的平衡。北京官方也一再表示，将继续促进各类体育场向社会开放。

　　在赛场摘金揽银之后，如果北京还能获取一枚“后奥运”场馆利用的奖牌，无疑将是对奥林匹克运动做出的另一份沉甸甸的贡献。