关于北京奥运会中国军团的金牌数量，自去年就开始有了铺天盖地的分析，大多数乐观地认为，在雅典32金排名第二的基础上，加之东道主的优势，中国代表团应该能够实现金牌第一梦。而最近一次自称最具理论根据的分析，出自世界四大会计师事务所普华永道，他们以国家的经济实力和东道主因素为主要理论根据，得出的结论是：中国可以获得48金，88枚奖牌，一举完成金牌和奖牌第一的伟业。甚至有极端分析认为，中国能否获得金牌总数第一决定着北京奥运会是否成功。

　　不可否认，金牌第一是每一个国人的殷切期望，是扬我民族精神，壮我国家威望的大喜事，但来自国家体育总局的官方信息总是很低调，他们没有对外称要夺得金牌第一，目标仅仅是超越雅典。这话和雅典奥运会结束时的总结一脉相承。那时面对金牌第二，他们依然强调中国并非体育强国，原因是我们的优势项目太集中，基础项目还很落后。这是基于官方的现实分析。

　　那么现实和金牌第一梦之间到底有多大距离？相距遥远？零距离？还是负距离？ 历史是最好的镜子 我们一直津津乐道雅典的32金第二的成绩，甚至很多中国人都牢牢地记着自1984年中国参加洛杉矶奥运会以来的历届金牌数，即15、5、16、16、28、32。这就是中国人的思维方式，只记得金牌数，而以金牌数来排定座次，也是中国人独创的。在国际奥委会的统计中，从来都是以奖牌总数作为排名标准，西方国家通常也是以奖牌来划分的。

　　如果按照这个国际同行标准，中国的过去六届奥运会上的排名顺序为：六、七、四、四、三、三，比较客观科学地反映了中国竞技体育的整体实力和国际竞争力。以最近的雅典奥运会为例，中美两国的金牌是32和35，仅仅3块的差距，但美国奖牌总数为103，而中国为63，整整40块的差距，如果再算总分数，这种差距还要拉大；即便是金牌第三的俄罗斯，其奖牌总数也达到了92，超出中国近30块。这些数字很直观地说明了中国和作为体育强国美、俄之间综合实力的差距，而紧随中国之后的澳大利亚和德国的奖牌总数分别是49和48，差距并不是很大，应该说处在同一水平线上。

　　这恐怕就是国家体育总局一直将中国定位为第二集团领头羊的理论依据吧，也应成为我们分析中国体育真实实力的理性心态。 优势项目：冲金已到极限 按照通常说法，中国奥运优势项目主要有6个，即射击、举重、体操、乒乓球、羽毛球、跳水，而且连续两届奥运会的赛前，所有的分析都会谈到"六大优势增长极限"的话题，事实的确如此。

　　六大优势雅典22金，除了体操雅典失常仅获1金，其他几个项目基本都获得了所能获得的所有金牌，我们再把限度增大，本届乒乓球、羽毛球和跳水都可能乐观地增加1枚、但受比赛特点决定，举重、射击具有很大的不确定性，有可能维持上届的数量，也有可能比上届低，但要超过上届相当困难，所以这5个项目应该基本持平。这其中增长空间最大的是体操，雅典的1金不是中国体操的真实实力，经过雅典失利后的卧薪尝胆，中国体操队更加强大，06年世锦赛获得创纪录的8金，07年获得5金，为08奥运会做了充足的心理和裁判印象分的准备。但奥运会不可能是世锦赛的简单复制，考虑到奥运比赛的紧张性、残酷性，考虑到东道主因素可能会给这些未成熟的小选手带来一定压力，考虑到国际大赛裁判通常会分流金牌等因素，中国体操本届应该有3块金牌的增长空间，4块基本属于极限，5块则是意外惊喜。