中国男排在北京奥运会上敢打敢拼顺利晋级复赛，最终以并列第五名的历史最佳战绩结束本次奥运会的征程。对于整体实力相对薄弱的中国队来说，能够取得这样的成绩实属不易，但是却不能因为相对出色的成绩而掩盖了球队存在的问题。在与卫冕冠军巴西队的较量中，中国男排暴露了全方位的差距，发球破坏能力不强、拦防水平不高以及队员在经验和能力上有欠缺都是中国男排亟待解决的问题。

　　发球效率低难占主动 一传波动大欠稳定

　　中国男排与一流强队的差距首先体现发球上。随着各队水平的不断提升，拼发球已经成为男排较量的首要制胜手段，由于男选手在力量和速度上的优势，如果不能在发球上对对手给予足够的限制，对手的一攻将很难被破坏，因此加强发球的攻击性迫在眉睫。

　　中巴之战两队在发球效率上差距明显，巴西队发球直接得到四分，主攻丹特、吉帕和副攻古斯塔沃的三轮大力跳发让中国队吃尽了苦头，中国男排在后两局比赛中都是中局阶段被对手拉开，一传被严重破坏是关键原因。反观中国男排三局比赛仅有施海荣有一次跳发直接得分。中巴之战中国队只有施海荣的跳发相对有威胁，其他队员的发球都难有作为。崔建军和于大伟的两轮跳发冲击力相对较强，但是他们两个失误较多，三局比赛各有三次直接送分让他们的发球效率大打折扣。中国男排近半数队员都是以飘球为主，但是他们在落点控制上和欧美球队有明显差距，而且即使是飘球失误率仍然居高不下，中国男排发球效率的严重不足让他们很难给对手带来威胁。

　　除了发球上难以跟上发展形势之外，中国男排的一传也存在较大的漏洞。中国队有两名主攻沈琼、崔建军以及自由人任琦主接一传。在欧美球队行之有效的发球突破下，中国男排的一传很难得到保障。今天的比赛中国队一传排名最靠前的施海荣好球率仅有30%，和施海荣同身高的巴西主攻吉帕的好球率则高达66.67%，双方的差距由此可见。

　　在一传不稳定的情况下，中国队的副攻能力也有待加强，虽然边洪敏初出茅庐表现不俗，但是他的对角于大伟在稳定性和应变能力上均有较大的欠缺，以中国男排现有的一传质量，于大伟要想得到充分发挥难度较大，副攻的突破不力让主攻和接应的拉开强攻压力倍增。

　　拦防差距明显威胁有限 大赛经验匮乏屡失良机

　　与欧美强队相比，中国队的拦防体系较为薄弱，前排拦不到，后排防不起是中巴之战的真实写照。即使偶尔获得反击的机会，中国男排的队员也显得较为急躁，很容易出现失误。

　　拦网差是中国男排的又一大“硬伤”，中巴之战中国男排的拦网得分为0，巴西男排则斩获12分，仅此一个技术环节，中国队就净负对手12分，两队在网上的差距由此可见。在男排比赛中，副攻在拦网上的作用甚至强于进攻，但是中国男排的副攻显然在拦网上还有待提高。小将边洪敏首次参加大赛表现基本令人满意，于大伟则是进攻较强拦网稍弱，替补副攻郭鹏则是拦网较好进攻突破能力有限。欧美球队本就攻击力突出，中国队再在拦网上难有作为，后排防守效率不高也在情理之中。除了副攻难以独挡一面之外，中国男排的端拦网也存在较大漏洞，主攻和接应对对方的突破难有限制。中巴之战中国队二、四号位拦网形容虚设，巴西队的两名主攻丹特和吉帕拦网分别得到4分和2分，两队网上控制力的差距充分暴露。

　　拦网不利让中国队的后排防守极为被动，男排选手力量大、速度快，很多时候都来不及反应球就已经落地，仅凭借防守队员的硬碰硬很难收到好的效果。拦防的匮乏让中国男排很难制造反击机会，没有防反的队伍很难将优势转化为胜势。

　　中国男排由于成绩欠佳，参加国际大赛机会有限，年轻选手的大赛经验极度匮乏。长期缺乏和高水平球队的交流让队员在出现机会的时候也多次暴露经验的不足。中巴之战中国队也曾经创造了一些难得的反击机会，但是队员处理球方式欠妥、基本技术粗糙以及心态较为急躁让中国队错过了多次防反机会，巴西队在中国队进攻不成的情况下反击屡次奏效迅速将比分拉开。

　　虽然中国男排存在诸多的不足，但是能够在奥运赛场上与美国、保加利亚、意大利、巴西等强手交锋对以年轻选手为主的中国男排来说是一次难得的机会。随着心理和技术上的日益成熟，相信中国男排有能力在今后的比赛中争取更好的表现。

　　(高加索）