体坛周报：建筑学不谈“性价比”

　　从设计方案征集至今，外界对“鸟巢”争议不断，争议的焦点无非就集中在建筑风格、造价和安全性这几方面。但官方的选择总是有道理的，因为“鸟巢”是国家体育场，它最终代表的是整个国家。

　　其实，国家体育场并不是以鸟巢为灵感设计的，代表的也并不是鸟巢所蕴含的温柔、母性之意。这样一个超乎常人想象的庞大的“钢构架”，它更多代表的是一种气势和野心。而有些人认为建筑过于西化，其实也不然。“鸟巢”的中方顾问艾未未说过，在赫尔佐格与德穆隆位于瑞士巴塞尔的设计所，墙上挂着很多中国古代瓷器的照片，可见这两位设计师对中国文化有很深入的研究。而从“鸟巢”的外形上看，两边高、中间低、底部收口的设计也与中国的瓷器更为相似。

　　而对于外界所质疑的鸟巢的“性价比”问题，其实，在建筑学领域并没有“性价比”这一说。鸟巢最初计划投资38亿，后来缩到31.5亿。虽然这仍是一笔巨大的投入，但建体育场馆本来就是一种“浪费”，因为这样一座公共建筑，除了实用功能，它还必须承载起一个城市，乃至一个国家的象征性意义。

　　巴塞罗那和雅典奥运会，连西班牙和希腊这样的小国也不惜砸下重金修建宏大的主体育场，因为奥运主体育场是一个国家地位和经济实力的体现。对于北京奥运会，“鸟巢”是必须的，因为它恢宏的气势正是奥运和这个国家所需要的。而在北京飞速发展阶段，“鸟巢”以及国家大剧院、CCTV大楼这样出自一流设计师之手的一流建筑更是必须的，因为它们都表明了北京成为国际化大都市的野心。