北京奥运会赛事过了第5天了。在奖牌榜上，俄罗斯依然没有显出起色。相反，韩国代表团表现不一般。每一个国家和地区在奥运会的准备上都有自己的计划，这计划与其训练的体制是有关的。所谓的体育大国，就是说，他们参加奥运会的项目和人数都很多的，必然有其训练的体制、机制、基地和预算。因此，我们在分析他们的成绩和表现的时候，离不开体制的问题。

　　中国和韩国的训练体制应该说大同小异，只是叫法不同。我们叫“举国体制”，韩国叫训练营，说白了就是常年集训，特别是各自的优势项目。区别在于我国的常年训练项目面广，项目多；韩国则根据自己的优势选择性更强一点而已。我觉得，不要认为所谓“举国体制”就是中国独有的。其他国家和地区也有，区别在于面和程度以及表现形式。

　　俄罗斯在苏联时也是“举国体制”。苏联解体后，俄罗斯的改革采取了“休克疗法”。先把旧的体制和机制全部打碎，再逐步建立新的。事实证明，这样做不很成功，这是大家都看到的。在体育方面俄罗斯也是先把“举国体制”打碎，让各个运动项目协会去“自谋出路”，国家适当给予一些补贴而已。这种未立先破，就把整个俄罗斯的竞技体育，特别是运动员训练搞乱了。悉尼奥运会后，俄罗斯政府开始意识到，不能完全否定过去的体制。“自由化”的结果是“各自为政”，成绩下降，因此，逐步再恢复过去的某些体制，政府对体育开始重视，然而恢复却不容易。体操、举重曾是苏联时代俄罗斯的“王牌”，现在优势不在了。然而，俄罗斯还是有实力的。应该恢复过去体制中好的东西，而不是坏的东西，如兴奋剂的使用，俄罗斯体育界中忽视了这一点，因此，造成有些可以夺金、夺银的运动员不能或不敢来了。

　　我们在对待我国的“举国体制”问题上一定要非常慎重。我国奥运军团在北京奥运会上的表现说明，我们的体制仍然是有“生命力的”。当然，它也需要深化改革，但改革不是否定，而应是改进、完善。实际上，不少国家对训练体制都在这么做。发展中国家非常赞赏和羡慕我们的“举国体制”，感叹他们的政府没有这么大的支持力度。