李鸿文(时事评论员)

　　计算和计较的区别，也许很难“计算”，但从各方的表态中，可以看出区别就在于姿态还是心态。

　　《纽约时报》就作出了很好姿态。该报率先揭露菲尔普斯的100米蝶泳冠军结果具有操作嫌疑，认为欧米茄是那场比赛使用的时间测量仪器的制造商，同时也是菲尔普斯的赞助商，这样的身份存在一个利益关系冲突的问题。但是，这样的“揭露”有多少认知价值呢？这篇文章很快就罗列了一系列更有说服力的观点，对上述质疑进行反驳，让人看起来是多么“平衡”。

　　别以为美国人给自己人找事儿，就意味他们完全不在意赛场胜负。还是看看《洛杉矶时报》的一篇文章吧，作者罗伯特·哈达韦是美国丹佛大学法律教授，这个身份给人以权威感。他在文章中“计算”了金牌数和奖牌数的优劣，认为如果按大多数国家通行的那样以金牌数排名，会让包括中国在内的国家感觉良好；而美国的奖牌数排名方式，则鼓励了获得银牌和铜牌的运动员。作者也提到了英国媒体在1908年伦敦奥运会期间使用的计分方式，金银铜牌分别得5分、3分、1分，但即便采用英国人百年之前的计分方式，也不能帮助美国超过中国——如此精打细算，是不是锱铢必较呢？

　　作为北京奥运的分赛场，香港成功举办了马术赛事，港媒在赛事结束后，大多也点算了成果：《大公报》社论认为，马术赛事成功，是香港为奥运增光；香港《经济日报》社论认为，奥马赛虽然耗资逾12亿港元，平情而论，直接经济回报确实不多，但得到了众口交誉，为香港赢得了国际口碑；《明报》社评也谈到，如果单看经济效益，比如游客不增反减等，这次可能做的是“蚀本”生意。但是，如果计算无形利益，着眼于国际形象的提升，这个成绩值得港人珍惜——能够超越一时得失，就是好的心态。

　　同时，港媒也以这种超脱的心态看奖牌，看奥运。《大公报》在专栏版中发表黄康显教授的文章，认为中国已经是世界工厂，这次可借举办奥运，提升产品形象，打造国际品牌，把中国经济发展变成最有意义、最能创新的经济。该报另一篇专栏谈到在奥运的催化下，中国人的城市理念终于在“以人为本”的基础上，走上了人性化的宽广道路。奥运会给予中国难得的历史机遇，也将使中国人的现代城市理念发生历史性的提升与嬗变。

　　摆脱世俗的羁绊，就能看出物质之外的精神“寓意”。新加坡《联合早报》发表《金牌第一的寓意与影响》，从传播的角度谈到了中国成功主办奥运并且摘下荣誉榜桂冠的意义。文章认为体育赛事既是娱乐，也是宣传。一个国家在公正、公开的赛场上雄霸奥运金牌榜，这在最低限度上可以扩大这个国家的知名度，更进一步说则有助于巩固其大国形象，增强软实力资源。

　　和“寓意”一样，英国《泰晤士报》的一篇“中国梦已取代了美国梦”的专栏，也看到了精神价值。这篇文章认为，中国在金牌榜上击败了美国，取代其全球霸主地位，会加深美国的内心恐惧。有识之士一定会把中国的必然崛起与美国的衰落进行比较，并研究何时两者的地位将发生交换。作者上个月到中国旅游，他发现这是一个充满自信的国家。中国的经济可能会落后于美国，但它对于未来的乐观情绪、它的社会活力和它的爱国热情远超美国——这是一个有趣的比较，只是不知这样的比较，是出于客观的计算，还是有些夸大的计较，还是交给美国人自己去判断吧。