高 兴

　　北京奥运会开赛以来，中国始终占据着金牌榜第一的位置。可是在美国的许多报纸上，美国代表团却一直是奖牌榜的领头羊。

　　这就比较有意思了。因为今天奥运会闭幕时，大家会发现奥运会有两个第一：一个是金牌榜第一，中国；一个是奖牌榜第一，美国。

　　以前并不存在这样的问题。因为美国在金牌榜与奖牌榜上都是第一。不过，这并不是美国人“死要面子”，他们历届奥运会一直列奖牌榜，不是为这次特地列的。

　　世界上除了美国是用奖牌榜外，其他国家，包括国际奥委会都采用金牌榜。

　　其实，我觉得从科学与人文的角度出发，这两个榜都有问题。金牌榜的问题是，它向银牌与铜牌获得者传递了一个信息：他们存不存在，不重要。既然不重要，那为何还颁给他们银牌与铜牌呢？而奖牌榜传递的信息正好相反：金牌与银牌、铜牌获得者是同等价值。既然等值，那还有必要争第一第二第三吗？

　　有没有第三种榜呢？

　　有。《洛杉矶时报》昨天找出了1908年伦敦奥运会时，英国媒体采用的一种计分方法。具体是这样的：金牌算5分，银牌算3分，铜牌算1分。把各国奖牌数换算成分数，再列一个榜。这个榜可以叫体育实力榜。这样算，相对来说，就比较科学了。金牌榜与奖牌榜的两种极端都可以避免，每位奖牌获得者的价值，得到了合理评估与应有体现。

　　按实力榜，截至今天凌晨，中国代表团一共获得49金19银28铜，应该积330分，而美国代表团一共获得33金37银36铜，应该积312分。中国队稍稍占优。

　　不过，我希望补充一点的是：1908年奥运会时，球类集体项目还很少，在奥运会中没有什么影响。而现在，集体项目投入付出多，影响力大。所以，我认为球类集体项目的金银铜牌积分应该翻倍。

　　这样的话，中国队要加4分(女曲3分、女排1分)，而美国队要加20分(女篮5分、女足5分、女水3分、女排3分、女垒3分、男棒1分)，算下来，中国队是334分，而美国队是332分。

　　这样的体育实力榜，能比较客观地反映中国在一些项目中优势特别明显，却又难称是“体育强国”——毕竟在大球类集体项目与田径游泳上，我们的金牌只有一枚，亚军与季军也不多。