北京奥运会之后，中国体育是否会出现战略调整呢？不少专家认为，变化是一定的，但不是“突变”。

　　北京奥运会之前，国家体育总局一位专家曾说：“1964年日本集举国之力举办了东京奥运会，之后随着日本进入后工业社会，体育发展也进入休闲和全民体育阶段。韩国在汉城奥运会后的体育战略也有类似变化。一般来说，都会转向更重视体育的全面发展。”但他认为竞技体育仍然要花大力气抓，“中国仍需要参加国际大赛，人民群众依然希望看到中国体育健儿为国争光。现有体制的存在依然具有现实意义。”

　　北京体育大学副校长钟秉枢也指出，体育体制和战略调整是渐进式的。他说，《2001-2010年体育改革与发展纲要》已经提出中国体育未来发展要走社会化、产业化、市场化、职业化道路，“事实上，在进入2000年后已经慢慢在变化。比如国家体育总局，由原来的司局对运动项目管理过渡到项目管理中心管理。”

　　许多人将“美国模式”视为成功的典范。他们既有以联赛为依托的职业体育，如NBA和职棒大联盟，奥运会上的梦八队正是NBA精英；也有以学校为依托的高水平学校体育，如游泳、田径，一人勇夺八金而留名奥运史的菲尔普斯就是地道的密歇根大学学生；还有以私人俱乐部为依托的社区体育，如美国体操队名将约翰逊和柳金都是学生，从私人俱乐部练到了世界最高舞台。但“美国模式”也不是谁都可以仿造成功的，必须要具备良好的基础和较长时间的完善。

　　那么中国体育将走上什么道路呢？

　　有一些专家认为，可能会出现四种趋势。首先，政府管理为主过渡到社会和企业更多参与，但政府也会加强引导和协调。第二，单项协会职能得到更大发挥和加强，赋予它们更多职能和要求。第三，在高水平训练中重视科学训练和运动员文化教育。第四，随着场馆设施等条件改善，以单项体育为载体的学校、社区和俱乐部体育会得到飞速发展。

　　钟秉枢特别指出，“体教结合”有助于解决中国竞技体育模式中存在的问题，但本身也存在一些问题需要解决。他认为，“体教结合”涉及到运动员就业问题，也连带着能否吸引更多的家长送孩子练体育，因此事关重大。他说，要解决就业问题还是要落实“体教结合”，即运动员的文化教育和职业培训必须和运动生涯同步完成，而不是在退役后才开始。“这样，他们才可能在退役后就具备自主择业的能力。”