说蒙特利尔奥运赤字并不准确 向奥运专家虚心求教

1976年蒙特利尔奥运会组委会执行副主席米歇尔·盖、规划总监保罗·豪厄尔接受本报记者采访。

1976年蒙特利尔奥运会的场馆之一。

　　1976年蒙特利尔奥运会曾被人视为奥林匹克运动在运营方面的失败案例，其理由是奥运会场馆建设耗资巨大，活动结束后经营不善，影响举办城市经济发展。而蒙特利尔奥运会组委会执行副主席米歇尔·盖则认为：蒙特利尔奥运会并非一场财政灾难，事实是，在奥运历史上，蒙特利尔奥组委是第一个资金筹集有盈余的组委会。

　　多年来，人们一直在谈论“蒙特利尔陷阱”这个奥运话题。为此，记者特意赶赴加拿大专访了1976年蒙特利尔奥运会组委会执行副主席米歇尔·盖、规划总监保罗·豪厄尔。

　　本报记者：1976年蒙特利尔奥运会经常被人视为奥林匹克运动在运营方面的失败案例，甚至出现了一种说法“蒙特利尔陷阱”(指奥运会场馆建设耗资巨大，活动结束后经营不善，影响举办城市经济发展)。我们看过一些对您的采访，发现您持完全不同的看法，能具体谈谈吗？

　　蒙特利尔奥运结余2.3亿加元

　　米歇尔·盖：在加拿大有市、省和联邦政府。1976年奥运期间，联邦和省政府并未参与举办工作，只有蒙特利尔市政府真正参与其中，但其财政资源非常有限。因此，奥组委当时通过发行彩票、纪念币、销售电视转播权、赞助等手段筹资。那届奥运会，奥组委筹集了4.3亿加元，最后收入结余2.3亿加元。有人说蒙特利尔奥运会是一场财政灾难，事实根本不是这样！事实是，在奥运历史上，蒙特利尔奥组委是第一个资金筹集有盈余的组委会。

　　本报记者：那又如何解释赤字一说呢？

　　米歇尔·盖：当时建造的设施包括：游泳馆、奥运村、主体育馆、停车场、两条地铁等。组委会不应负责筹资及建造所有设施。蒙特利尔本身就需要游泳馆、体育馆、道路，蒙特利尔本来就要建造这些设施，来满足城市本身的需要。这些设施不应由奥组委或蒙特利尔奥运会负责筹资建设，奥组委应该只是租赁使用这些设施。

　　但最后，这些设施的建设费用都成了蒙特利尔奥运会的成本，连公路、铁路也算进运动会的成本了。

　　本报记者：您的意思是，造成“赤字”的原因是把一些不该由奥运会承担的费用也算进了奥运会的成本？把一些本该由政府承担的基础设施建设费用算作了奥运会的直接成本？

　　米歇尔·盖：很多奥运主办城市的投入巨大，譬如巴塞罗那，将大片土地重新规划、改建。这是奥运会的费用吗？不是，这是整个国家的费用！这些建筑将被国民长期使用，只是利用了奥运会这个机会建造。真正的奥运会成本只有用于筹备和运作奥运会的大约十亿美元，其他的投资是长期性的。像蒙特利尔奥林匹克体育中心，建成于1976年，32年过去了，人们还在使用它，它还会矗立100年。

　　有些人在财务上完全将这些事情割裂开来。唯一的原因，是他们讨厌奥运遗产。这些政客通过反对奥运会，反对当时的市长让·德拉皮奥。

　　场馆建设费不应算奥运成本

　　保罗·豪厄尔(Paul Howell)：在奥运会举办期间，我们使用了主体育场；奥运会之后的30多年里，该体育场还在使用——把所有费用归入奥运会的成本是没有道理的。